Вищий адмінсуд підтримав рішення ВААС

Колегія суддів касаційної інстанції погодилась з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Універсалбуд» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків при проведенні взаєморозрахунків із ТОВ «Діаманд Делюкс», за результатами якої складено акт. Встановлено  порушення цілого переліку норм  Податкового кодексу України.

Зокрема, виявлено заниження податку на прибуток за перше півріччя 2012 року  на суму 529 406 грн. та заниження податку на додану вартість на 504 197 грн.

Основним видом діяльності ТОВ «Універсалбуд» є будівництво житлових і нежитлових будівель. В ході перевірки досліджувалась реальність операцій з придбаних будівельних робіт та наявність у субпідрядника – ТОВ «Діаманд Делюкс» виробничих та трудових ресурсів для їх виконання.

Зокрема, при аналізі технічної можливості виконання субпідрядником господарських операцій із урахуванням його фактичних господарських ресурсів та фактичного змісту операцій,  перевіряючим органом встановлено невідповідність задекларованої поставки товарів фактичному його стану, натомість, в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Універсалбуд» відображено господарські операції, які не могли фактично виконуватись ТОВ «Діаманд Делюкс», враховуючи оперативність проведення, місцезнаходження, віддаленості контрагентів один від одного.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що на неодноразові запити податкового органу первинні документи, які пов’язані з предметом перевірки, не надав, натомість, повідомляв, що документи зникли за нез’ясованих обставин.

Крім того,  посадовими особами ТОВ «Універсалбуд» повідомлення до Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області про факт зникнення за нез’ясованих обставин бухгалтерської, договірної, виконавчої документації та документів податкового обліку по господарських операціях, в тому числі субпідрядника, що мали місце у 2012 році, було направлено 27.02.2014 (в останні дні перевірки), лише після отримання запиту податкового органу від 27.02.2014, при цьому, сам акт про втрату документації по господарських операціях з деякими контрагентами у 2012 р. був складений 17.01.2014.

Законом  визначено, зокрема, пунктом 44.5 ст. 44 ПК України, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов’язаний у п’ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов’язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов’язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов’язаних з визначенням об’єктів оподаткування та/або податкових зобов’язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов’язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов’язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання – з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Пунктом 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Отже, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції належним чином з’ясував обставини справи та  дав їм відповідну правову оцінку, а відтак – правомірно скасував постанову суду першої інстанції і відмовив в задоволенні позову.