Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Сьогодні керівник апарату Вінницького апеляційного адміністративного суду Інна Грищук надала відео-коментар виданню «Власно» для підготовки матеріалу про визначні архітектурні пам’ятки міста.
У коментарі керівник апарату суду розповіла безпосередньо про головну архітектурну пам’ятку міста – готель «Савой».
Історія та період реконструкції – ось що цікавило журналістів видавництва.
– Будівля є визначною пам’яткою архітектури місцевого значення, одним із символів та ідентифікаторів міста Вінниці, – каже Інна Грищук. – У 2012 році рішенням сесії Вінницької обласної ради Вінницькому апеляційному адміністративному суду передано в довгострокову оренду на 25 років приміщення готелю «Савой».
На момент передачі в оренду будівля потребувала значних реставраційних робіт, оскільки була у занедбаному стані. У зв’язку з цим з грудня 2011 року офіційно розпочалась реконструкція історичної будівлі колишнього готелю «Савой». Сумлінно підійшовши до процесу відновлення архітектурної пам’ятки міста, Вінницький апеляційний адміністративний суд до початку реконструкції готелю протягом року здійснив масштабну роботу, зокрема провів ґрунтовні дослідження не тільки спільно з архітекторами, а й з істориками-краєзнавцями. З метою обговорення пропозицій творчої інтелігенції міста щодо відновлення приміщення суду за ініціативи ВААС неодноразово проводилися тематичні зустрічі.
Вінницький апеляційний адміністративний суд всіляко сприяв негайному початку відновлення споруди. Враховуючи той факт, що приміщення готелю «Савой» знаходиться в центрі міста, а сам він перебував у вкрай занедбаному стані та була велика ймовірність того, що від руйнації споруди можуть постраждати громадяни, було прийнято рішення про термінове проведення протиаварійних робіт. Керівництвом суду ініційовано укріплення балконів, заміну старих пошкоджених вікон, а також стягнення усього приміщення стяжами.
З метою виконання протиаварійних робіт Вінницьким апеляційним адміністративним судом у 2012 році укладено договір підряду з Товариством «МУР», яке мало великий досвід в напрямку виконання протиаварійних робіт приміщень. Гарантійний термін цього договору – 10 років (загальновідомим для вінничан є той факт, що ТОВ «МУР» відремонтувало будівлі місцевого архіву та бібліотеки ім. К.А.Тімірязева).
Однак через невеликий проміжок часу, після завершення робіт, було виявлено ряд недоліків на фасаді будівлі. Внаслідок цього Вінницький апеляційний адміністративний суд неодноразово звертався до товариства «МУР» з вимогою виконання гарантійних зобов’язань для усунення цих недоліків. Проте на вказані звернення ВААС постійно отримував від товариства відмови.
Така бездіяльність товариства змусила Вінницький апеляційний адміністративний суд звернутись до господарського суду з відповідним позовом про усунення недоліків в межах укладеного договору, – зазначила керівник апарату Вінницького апеляційного адміністративного суду Інна Грищук.
Під час інтерв’ю журналістів цікавило питання оплати судом ремонтних робіт, виконаних ТОВ «МУР». У відповідь керівник апарату заявила, що кошти за ремонтні роботи сплачені у повному обсязі, відповідно до умов договору між ВААС та ТОВ «МУР» від 2012 року. Тобто це означає, що заборгованості у суду перед товариством немає.
«Скажіть, будь ласка, чи легко було «вибити» кошти на ремонт приміщення?» – поцікавилась журналістка «Власно» Віта Омельчук.
– Відповідно до Конституції і чинного законодавства України фінансування судів здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, тому таке питання є некоректним, оскільки поняття «вибивання коштів» є неприпустимим для будь якої установи, у тому числі судової.Забезпечення належними приміщеннями судових установ є необхідною умовою для забезпечення доступу усіх верств населення до правосуддя, – сказала Інна Грищук.
«Моє запитання виникло у зв’язку з тим, що ТОВ «МУР» нам повідомило, що причиною невиконання робіт є несплата судом коштів. Тому питання все-ж-таки у коштах чи ні? – запитала журналістка видання «Власно».
– Це позиція товариства, а тому коментувати її я не можу, – сказала керівник апарату суду.
Разом з тим очевидно, що Вінницький апеляційний адміністративний суд максимально намагається відновити автентичність колишнього готелю: відновили мансардний поверх, який було зруйновано ще під час Другої світової війни, та металевий дворівневий зі шпилем купол вагою 2 тонни, який вперше за півстоліття знову прикрасив «Савой», проте ці роботи вже здійснювались іншим генпідрядником.
«Чи була у суду з товариством усна домовленість про виконання робіт по фасаду та ліпнині?» – запитала журналістка Віта Омельчук.
– Будь-яких усних домовленостей між державною установою та юридичною особою апріорі бути не може. Весь обсяг, вид та порядок проведення ремонтних робіт визначений укладеним у 2012 році договором між ВААС та ТОВ «МУР».
Ось така фінансово-історична довідка про готель «Савой» в межах відеосюжету про визначні архітектурні будівлі міста.
Коментар керівника апарату Вінницького апеляційного адміністративного суду Інни Грищук
виданню “Власно” в межах підготовки матеріалу
про визначні архітектурні пам’ятки міста
_03_03.png)
